— (род. 1990, Москва) — художник, исследователь, куратор, педагог, автор текстов об искусстве. В своей практике работает с критическим осмыслением живописи как медиума. Совмещает пластические решения с исследовательской деятельностью, анализируя спорные и трагические страницы истории. Сооснователь независимого пространства Центр «Красный» (Москва), регулярный автор и член редколлегии «Художественного журнала». Окончил Московский государственный академический художественный институт им. В. И. Сурикова по специальности «станковая живопись» и институт «База» (Москва) по программе «Современное искусство и критика», затем — магистратуру Манчестерского университета (Великобритания). С 2008 года принимает участие в групповых выставках, с 2011 года проходят персональные выставки автора. Живет и работает в Москве.
Авторская книжная подборка художника Ивана Новикова
О ХУДОЖНИКЕ
ОПИСАНИЕ ПОДБОРКИ
Когда мне предложили сделать книжную подборку для библиотеки Музея «Гараж», я оказался в замешательстве. С одной стороны, в работе над каждым проектом я обращаюсь к определенной литературе, тем самым формируется своего рода библиография к выставке. Происходит это само собой, без цели сделать ее публичной. Но иногда я все же включаю подборку книг в свои выставки, и они становятся частью экспозиционного поля.
С другой стороны, для моей практики работа в библиотеках (в том числе цифровых) не менее важна, чем работа в мастерской. Страдая в легкой форме библиофилией, в своем искусстве я регулярно обращаюсь к проблемам производства и хранения знания. Моим проектам часто свойственна определенная «книжность» и для меня это в порядке вещей.
Поэтому возможность поговорить о книгах из библиотеки Музея «Гараж» для меня оказалась «постыдным удовольствием». Словно я ребенок, которому в магазине игрушек разрешили поиграть со всеми товарами. По этой причине моя подборка книг — не список инкунабул и редкостей, а то, что люблю, ценю и чем наслаждаюсь. Эти издания, которые оказали существенное влияние на мою жизнь и к которым я часто обращаюсь вновь. У меня получилось три группы.
МОНОГРАФИИ
Во-первых, это монографии. Каждый из упомянутых художников является для меня неисчерпаемым источником рефлексии о том, как делать искусство. Конечно, это далеко не все фигуры, к которым я обращаюсь, но однажды открыв для себя этих художников, я учусь у них регулярно.
Олег Васильев «Память говорит. Темы и вариации»
Первая в России ретроспективная выставка работ Олега Васильева знакомила зрителей с творчеством художника, одного из лидеров неофициального искусства 1950–1960-х годов. Произведения Олега Васильева — поэтическая интерпретация прошлой и настоящей жизни, размышления о пространстве, свете и цвете. Лирик, нашедший свой стиль и тему в живописи, в советское время он был известен только как иллюстратор детских книг. В данную экспозицию вошло более 100 произведений живописи и графики из музейных и частных собраний России и США.
Альбом Michael E. Smith
This catalogue was published on the occasion of the artist’s solo exhibition «Michael E. Smith» at Ludwig Forum Aachen, from April 21 to June 23 2013.
Альбом Brice Marden
American artist Brice Marden has had a profound impact on painting today. While there has been a sea change in art movements, Marden has unwaveringly adhered to modernist principles of abstraction. From his early monochrome paintings to landscapes of China or the Greek island, Hydra, composed of vivid and calligraphic loops and webs, Marden’s deeply personal work incorporates multiple art historical and cultural inspirations. Eileen Costello has studied Marden’s work very closely over the past decade through numerous studio visits. In 2003, she initiated the catalogue raisonné of Marden’s drawings and paintings.
теоретические тексты
Во-вторых, это теоретические тексты об искусстве. Например, классическая книга Михаила Лифшица с критикой модернизма или номер американского журнала об искусстве October, в котором обсуждалось, что такое «современность» и была опубликована важнейшая статья Дэвида Джозелита «Живопись вне себя». Сборник эссе Марка Годфри о том, как художники работают с прошлым, — это вообще один из моих любимых текстов об искусстве. А книга «Три спора» — уникальный срез интеллектуально-художественных дискуссий России 2000-х, которые сегодня уже непредставимы.
Марк Годфри «Художник как историк»
Творчество Мэттью Бакингема — предмет настоящего эссе — показывает, каким образом формируются исторические нарративы. Текст был первоначально опубликован в журнале October, № 120, 2007.
Михаил Лифшиц «Почему я не модернист?»
В сборник вошли философско‑эстетические и искусствоведческие работы М. А. Лифшица (1905–1983), в том числе не публиковавшиеся, а также переписка выдающегося философа, воспоминания о нём и полемические материалы о его знаменитой статье «Почему я не модернист?». В центре внимания теоретические проблемы реализма и его антипода — модернизма, от кубизма до поп‑арта. Значительное место отведено взаимосвязи фашизма с искусством, рассматриваемой на материале Италии и Германии 1920–1940‑х годов.
Дмитрий Гутов, Анатолий Осмоловский «Три спора»
В конце 2003 — начале 2004 года два художника, Дмитрий Гутов и Анатолий Осмоловский, вели интенсивную переписку в интернете, разрабатывая свои идеи и оттачивая друг на друге аргументацию. Переписка делится на три смысловые части. Центром первой послужил вопрос о реализме, второй — современное абстрактное искусство, третьей — обсуждение вопросов религии и левого активизма. Переписка распространялась в небольшом кругу подписчиков. Осмоловский опирается на Гринберга, Адорно, Делёза, Гваттари, Гутов — на Гёте, Гегеля, Маркса, Лифшица.
October. — 2009. no. 130 (130)
Американский журнал October важный феномен в истории арт-критики. Многие статьи, выходившие с 1976 года, уже успели стать ключевыми для теории искусства. Не раз становясь площадкой обсуждения противоречивых вопросов о связи искусства, истории и политики, выпуски представляют собой срез актуальных идей того или иного года.
ИССЛЕДОВАНИЯ
И, наконец, третья группа книг — это современные гуманитарные исследования, которые оказались для меня поворотными. Так, прочитав впервые книгу Бруно Латура 10 лет назад, я научился различать сетевые структуры нашего общества, в том числе в искусстве. А работа Александра Эткинда о том, как можно по-новому мыслить историю России с точки зрения постколониальной критики, до сих пор будоражит умы и сегодня стала актуальной как никогда. И, конечно, я не мог обойтись без книги моего любимого социального историка Джеймса Скотта. «С точки зрения государства» — одна из главных книг для понимания нашего общества и культуры. В ней показано, как бюрократические структуры государств воспринимают жизнь обычных людей и стремятся сломить политическую и природную реальность.
Бруно Латур «Наука в действии: следуя за ученными и инженерами внутри общества»
Книга представляет собой важнейший этап осмысления Латуром научных практик. Лабораторные объекты, оборудование и люди анализируются через акторно-сетевую теорию, в которой каждый элемент рассматривается как самостоятельная единица. Со стороны развитие науки видится как череда успехов и открытий, но на деле это кропотливая и зачастую механическая работа, далеко не всегда приводящая к необходимому результату. Латур «открывает» для читателя научную лабораторию, в которой процесс поиска перестаёт быть чёрным ящиком, а наука рассматривается как часть деятельности человека в мире.
Александр Эткинд «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России»
Книга известного филолога и историка Александра Эткинда рассказывает о том, как Российская Империя овладевала чужими территориями и осваивала собственные земли, колонизуя многие народы, включая и самих русских. Эткинд подробно разбирает границы применимости западных понятий колониализма и ориентализма к русской культуре. Двигаясь от истории к литературе и обратно, Эткинд даёт неожиданные интерпретации критических текстов об имперском опыте, авторами которых были Дефо и Толстой, Гоголь и Конрад, Кант и Бахтин.
James Scott «Seeing like a state: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed»
In this wide-ranging and original book, James C. Scott analyzes failed cases of large-scale authoritarian plans in a variety of fields. He argues that centrally managed social plans derail when they impose schematic visions that do violence to complex interdependencies that are not — and cannot be — fully understood. Further the success of designs for social organization depends on the recognition that local, practical knowledge is as important as formal, epistemic knowledge. The author builds a persuasive case against «development theory» and imperialistic state planning that disregards the values, desires, and objections of its subjects. And in discussing these planning disasters, he identifies four conditions common to them all: the state’s attempt to impose administrative order on nature and society; a high-modernist ideology that believes scientific intervention can improve every aspect of human life; a willingness to use authoritarian state power to effect large-scale innovations; and a prostrate civil society that cannot effectively resist such plans.