Артемий Магун в своем докладе поразмышляет над двойственной, субъективно аутентичной и исторически реакционной природой события.
Философия истории конца XXвека вертелась вокруг понятия «событие». Можно выделить отчасти пересекающиеся между собой виды теорий события: онтологическое, то есть повсеместное, самообнаружение (Хайдеггер, Делёз), удачное сочетание, встреча вещей (Альтюссер, Делёз), редкое и революционное проявление задавленного (Бадью), негативный, катастрофический обвал (мои собственные работы). Проблема, однако, сегодня видится в том, что все эти теории делают слишком большую ставку на феноменальное, то есть на самоощущение и становление субъекта в ходе события. Но мы из раза в раз видим, что субъективное аутентичное событие (например, перестройка в СССР, Арабская весна 2011–2012 года, отчасти даже квазиреволюция 1968-го) является не просто катастрофическим (это было бы полбеды), но исторически реакционным или провоцирующим реакцию, без всяких реальных шансов на длительную эмансипацию. То есть в аутентичной форме побеждает неаутентичное содержание. Как относиться к такого рода противоречивому опыту? Идет ли речь просто о неудаче? Или же о своего рода диалектике, например, о неизбежной победе социальной свободы при политической и экономической реакции? И как тогда выстраивать этику события на будущее?